臣闻位卑而言高，罪也；立乎人之本朝而道不行，耻也。臣七月二十三日伏准省劄，七月十六日三省同奉圣旨：「秋阳亢旱，飞蝗在野，星变数见，朕心惧焉。意者政令多有所阙，赏罚或至不当。朕惟侧身求应以实，卿等各思革正积弊，勿徇佞私，务塞灾异之原，称朕寅畏之意」。七月二十一日，三省枢密院同奉圣旨：「劄与侍从台谏两省官照会，仍依今月十五日已降指挥，各条具时政阙失奏闻」。臣伏读圣训，中夜以兴，思所以对。欲遂言之，则惧位卑言高之罪；欲嘿而已，则又恶立乎人之本朝而道不行之耻。退自惟念，与其忍耻以生，曷若获罪以死！况圣明在上，容受强直，万无获谴以死之理，臣何忌而不言？伏读圣训，曰：「秋阳亢旱，飞蝗在野，星变数见，朕心惧焉」。臣有以见陛下遇灾而惧畏天戒之切也。谨按《春秋》书不雨、书旱，夫旱亦不雨，奚又书旱，得非旱比不雨加甚乎？且《春秋》书旱，必于夏秋，不雨皆于春冬。周之夏秋，则建午、建未、建申，皆其月也。是时天或不雨，则盛炎曝物，立致枯槁，故《诗》云：「旱既太甚，赫赫炎炎」。不雨虽无是酷，然甚者亦兼旱焉。如文二年自十二月不雨至于秋七月，十年、十三年自正月不雨至于秋七月是也。虽皆历夏抵秋而不言旱者，盖事起春冬，不可书旱；已书不雨，则不可中变言旱。故但撮其月总言之，欲人观之则知旱居其间，且见其灾之久也。若不为灾，经自不书，故经无书一时不雨者，不为灾也。惟庄三十一年书冬不雨者，盖讥庄公冬不雨犹不惜民力，明年春又城小谷也。其他不雨必踰时而后书，为灾之深浅睹文则辨焉。云冬十月不雨至正月不雨，夏四月不雨六月雨者，则见夏无麦而秋犹有救也（僖公二年。）。云十有二月不雨至于秋七月（文公二年。），自正月不雨至于秋七月者（文公十年、十三年。）。是一岁之望尽失也。八月虽雨，已后时无益，故略而不书。不为灾者但书时（庄公二十一年。），为灾轻者书首月（僖公二年、三年。），重者总始末而言（文公二年、十年、十三年。）。书法如此，正欲别为灾之轻重，而传云「不雨不为灾」。夫万物须雨而生，须雨而成，一时愆亢，犹有所损，且不雨有几，称年者三（文公二年、十年、十三年。），安可谓不为灾乎？《谷梁》谓一时不雨为闵雨，历时不雨为不闵雨。且僖公果有志于民，则必不爱牲币，恳请祷祈，经亦必书，如《诗》之《云汉》，以著其善。今但云不雨，则爱民之意于何见乎？陛下深问秋阳亢旱，诚得《春秋》书不雨之微旨。然宣王忧旱之诚，不过祷于先祖以及山川鬼神，盖祀典之正，非若今徼福于佛老氏，为异端之教也。臣愿陛下熟观《春秋》不雨之旨，躬行周宣忧旱之诚，以应天可也。飞蝗在野，臣又请以《春秋》明之。谨按鲁隐五年书螟。《释虫》云：「虫食苗心曰螟，食叶曰螣，食节曰贼，食根曰蟊」。李巡曰：「食禾心为螟，言其奸冥冥难知也；食禾叶者，言其假贷无厌，故曰螣也；食节者言其贪狠，故曰贼也；食根者言税取民财货，故曰蟊也」。孙炎曰：「悉贪残所致，因以为名」。郭璞以食处为名。陆玑疏云：「旧说螟、螣、蟊、贼，一种虫也，如言寇、贼、奸、宄，内外之言耳」。《会议》曰：谷，民之司命也，《春秋》书灾异，虽螟之为害，必详而录之，此亦重民命之至也。汉平帝时，天下大蝗，河南二十馀县皆被其灾，独不入密县界。建初七年，郡国螟伤稼，犬牙缘界，独不入中牟。今州县吏贪墨残民，远朝廷万里，近亦数百里，陛下不得而见之也，怨嗟之声陛下不得而闻之也。故天出灾异，自淮以南，飞蝗蔽天，以告陛下耳。守令之间，岂无一人如密县、中牟者乎？臣愿陛下严戒监司守令，有贪墨残民者，必罚无赦，是应天以实也。星变数见，臣又请以《春秋》明之。谨按鲁文公十四年，有星孛入于北斗，刘向以为君臣乱于朝，政令亏于外，则上浊三光之精，五星赢缩，变色逆行，甚则为孛。北斗人君象，孛星乱臣类也。时中国既乱，夷狄并侵，兵革纵横之应也。鲁昭十七年，有星孛入于太辰，刘向以为时楚强，宋、卫、陈、郑皆附之，此孛彗流灾所及之效也。鲁哀公十三年冬十一月，有星孛入于东方，董仲舒、刘向以为其后楚灭陈之应。是春秋星变，皆以夷狄陵中国也。今年正月壬辰，其日岁旦，风从乾位来，风为号令，乃号令不时之沴。戊午雪，阴盛阳微之沴。三月丙申，日有背气如仰瓦，其夜大雨雹。癸卯夜，月入大微。己酉，日复有背气。丁巳立夏，其日风从艮位来。五月癸卯夏至，风亦从艮位来。皆与正月壬辰同占。七月丙申，太白经天，法曰昼见午上，星家谓去日四十七度差远，故见。臣谓不然，《易》曰「日中见斗」，岂谓去日远也？其夜月入氐。壬寅夜，月掩垒壁阵星，又流星出天市。癸卯夜，月入羽林军。乙巳，日左有珥。丙午夜，汉星出天市。癸丑夜，流星出织女，又月犯井。丙辰夜，流星出辇道。此皆《春秋》之所畏也。又如六月庚寅朔，日有食之，此又变之大者。臣谨按隐三年二月己巳，日有食之，其后戎执天子之使。庄二十五年六月辛未朔，日有食之，宿在毕，主边兵夷狄象，后狄灭邢、卫。二十六年十二月癸亥朔，日有食之，时戎侵曹。三十年九月庚午朔，日有食之，后狄伐邢，徐取舒，楚灭弦。僖五年九月戊申朔，日有食之，后楚伐郑，狄灭温，楚伐黄。十二年三月庚午朔，日有食之，时楚灭黄，狄侵卫、郑。十五年夏五月，日有食之，后秦获晋侯，楚败徐于娄林。文元年二月癸亥，日有食之，楚灭江灭六。文十五年六月辛丑朔，日有食之，楚灭舒蓼。宣八年七月甲子，日有食之，既楚庄遂强诸夏，观兵周室。十年四月丙辰，日有食之，后楚灭萧、成。十七年十二月丁巳朔，日有食之，后楚灭舒、庸。襄二十四年八月癸巳朔，日有食之，比食又既，象阳将绝，夷狄主上国之象也，楚子果从诸侯伐郑。二十七年十二月乙亥朔，日有食之。八年之间，日食七作，祸乱将重起。昭七年四月甲辰朔，日有食之，后楚灭陈、灭蔡。三十一年十二月辛亥朔，日有食之，时吴灭徐，楚围蔡。定十二年十一月丙寅朔，日有食之，后楚灭顿，吴败越。定十五年八月庚辰朔，日有食之，周室大坏，夷狄主诸夏之象也。明年，中国诸侯从楚围蔡，以楚为京师。由是推之，日食皆为夷狄侵中国之应也。臣愿陛下熟观《春秋》书日食星变之旨，躬行宋景一言之善，以应天可也。臣伏读圣训，曰：「意者政令多有所阙，赏罚或至不当」。臣有以见陛下遇灾而惧畏天戒之切，而修政事以恭禦厥罚也。臣又请以《春秋》明之。谨按鲁昭七年四月甲辰朔，日有食之，晋士文伯谓晋侯曰：「不善政之谓也。国无政、不用善，则自取谴于日月之灾，故政不可不慎也」。是天变系于政令之阙也明矣。鲁庄元年，王使荣叔来锡桓公命，啖氏云：「庄王宠篡逆以黩三纲，不能法天正道，故去『天』字以贬之」。斯言当矣。夫圣王砺世之术，惟赏罚而已，赏当功则锡命一人而万邦怀，若《师》之九二是也。若宜罚而赏，则宠一篡弑而乱臣贼子接迹而起矣，然则去「天」字以贬之，以明赏罚天之公理也。是天变系于赏罚之不当也明矣。政令之阙有十：监司牧守数易，一也；州县差役不公，二也；孤寒困于举将，三也；吏员太冗，四也；任子太滥，五也；朝令夕改，六也；衣服无章，七也；狱讼多冤，八也；酷吏残民，九也；部胥阨塞衣冠，十也。至如赏罚不当，殆有甚焉。如近日宿州诸将，臣窃谓赏太重、罚太轻。昔太祖皇帝亲征晋阳，北戎来援，太祖令何继筠分精骑数千拒之石岭关，斩首千馀级，其后遂平并州。其功可谓大矣，止拜建武军节度而已。李汉超从太祖平李重进，关南之功亦大矣，及卒，太宗皇帝止赠太尉、忠武军节度而已。宿州之役，比之晋阳、关南之功，不啻九牛之一毛，而诸侯超拜官爵，加继筠、汉超数等，有如平北虏、恢复中原，不知何以赏之？昔周世宗屡为刘旻所败，遂大燕将士，斩败将何徽、樊爱能等七十馀人，军威大震，果败旻于高平，取淮南，定三关。夫一日戮将七十，岂复有将可用？世宗终能恢复如此，得非巽懦者去则勇敢者出耶！太祖初有天下，尝谓：「唐庄宗姑息将士，朕则不然，惟有剑耳」。诸将股栗。削平僭乱，捷如破竹。自靖康板荡，将四十年，国势不竞，日就多靡，宁有他哉，罚不必行，将不用命。近者宿州之败，士死于敌及为庸将所误而死者数千人，积尸如丘，馀胔满野；而误国败军之将，乃以宿州所得之金厚赂权贵，巧为游说以自解，偃然安处善地而戮不加焉。籍没不行，诛戮不加，上天见变，昭然甚明。愿陛下信赏必罚，以太祖为法；号令将士，以五代为戒。断然必行，正心诚意，以应天可也。臣伏读圣训，曰：「朕虽侧身求应以实，卿等各思革正积弊，勿徇佞私，务塞灾异之原，称朕寅畏之意」。臣又有以见陛下遇灾而惧畏天戒之切，而去华务实，求实言以自儆也。臣又请以《春秋》明之。谨按鲁庄七年四月辛卯夜，常星不见，夜中星陨如雨。刘向以为天垂象以视下，将欲人君防患远害，非以自全安也。如人君有贤明之才，畏天威命，若高宗谋祖己，成王泣金縢，改过修政，立信布德，存亡继绝，修废举逸，裁什一之税，复三日之役，节用俭服，以惠百姓，则诸侯怀德，士民归仁，灾消而福兴矣。呜呼，向之言可谓深切著明，求应以实者也！人君如堂，人臣如陛。堂岌乎其高，其情与下辽绝，固难以喻；陛隤乎其卑，其情与上辽绝，固难以通。岂上下之情不合也，其患有十焉，上之患七，下之患三：愎谏以拒人，饰辞以文过，作威以临下，恃智以衒物，矜慧以取胜，自广以狭人，耻过以作非，君之患也。便辟、善柔、便佞，臣之患也。愎谏以拒人，晋惠是也；饰辞以文过，文皇是也；作威以临下，汉宣是也；恃智以衒物，德宗是也；矜慧以取胜，显宗是也；自广以狭人，汉武是也；耻过而作非，灵帝是也。人主有一于此，则便辟之臣进矣，善柔之臣进矣，便佞之臣进矣。便辟之臣进，衣冠皆逢迎也；善柔之臣进，俯仰皆媚悦也；便佞之臣进，语言皆捷给也。如此而欲臣下各思革正积弊，勿徇佞私，是犹植曲木而望其影之直也，不亦难乎？自古听言纳谏，莫若尧舜；恶直丑正，莫如桀纣。尧舜明四目，辟四门，达四聪，虽有共、鲧，不能塞也。桀纣醢谏臣梅伯，剖直臣比干，虽有关龙逢，三人不能救也。秦二世以赵高为腹心，刘、项横行而不得闻；汉成帝杀王章，王氏移鼎而不得闻；灵帝杀陈蕃，天下横溃而不得闻；梁武信朱异，贼臣斩关而不得闻；隋炀帝信虞世基，李密称帝而不得闻；唐明皇逐张九龄，安、史胎祸而不得闻。陛下自即位以来，号召逐客，时与臣同召者，张焘、辛次膺、王大宝、王十朋。今焘已去矣，次膺去矣，十朋去矣，大宝行将又去，惟臣在耳。今臣复以瞽言妄发，是臣又将去也。人臣上书不激切，不能启人主意，一激切则近讪谤。昔辛甲七十五谏，刘安世论胡宗愈至二十四章，谏者不餍其黩，而听者不厌其烦。今言一出而亟迁，疏朝奏而夕罢，言者不得尽其意，闻者莫不骇其迁。张震、王十朋之去，士莫不扼掔结舌，以言为讳，而欲塞灾异之源，称寅畏之意，臣知其必不能也。臣愿陛下熟观《春秋》之旨，亟改前日之弊，推诚务实以应天可也。臣伏读圣训曰：「劄与侍从台谏两省官照会，仍依今月十五日已降指挥，各条其时政阙失奏闻」。臣终有以见陛下至诚忧灾，思闻时政阙失而惕厉以自改也。臣闻之《诗》曰：「衮职有阙，惟仲山甫补之」。《传》曰：「命百官箴，箴王阙失」。夫古之圣帝明王，衮职不云无阙，而欲补其阙。王政不云无阙，而欲箴其阙。大哉言乎，此亦陛下闻阙失之意也！臣终请以《春秋》明之。谨按鲁庄三十年九月庚午朔，日有食之。明年三筑台，圣人书以恶之，谓其不畏天戒而劳民也。今天变屡见，而土木之役踵相蹑，怨讟嗷嗷，口众我寡，台谏不敢指陈，侍从不敢睥睨，陛下居渊涓蠖密之中，必不尽知也。陛下天资仁俭，岂肯知而不戒耶？臣又闻道路之言，诸军阴遣悍卒，白昼于市井捉人，手执竹挺以度人长短，有及则者即三数卒拥入军中，谓之拖军。怨愤之声，所不忍闻，士民相戒，不敢入市。辇毂之下，有此冤抑，况千万里之外乎？臣又闻陛下即位之初，大赦天下，文臣自承务郎以上各转一官，斯言一传，天下鼓舞。今乃以一人之言，格二百员朝请大夫转行之命。夫议赦之日，知其太滥，削之可也，勿许转行可也。大赦已行，方以为滥而格之，失大信于天下，复有大于此者乎？《传》曰：「主贤臣直」。《语》曰：「邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙」。夫非主之圣则臣不容直，非邦有道则言不敢危，惟陛下上法尧舜，留意裁择（《胡澹庵先生文集》卷七。又见《宋史》卷三七四《胡铨传》，《历代名臣奏议》卷三○六。）。

「劄」下原有「典」字，据文意删。

臣伏见御史台阙官，近制令两制并中丞轮次举人，遂致所举多非其才，罕能称职。如昨来苏绅举马端，却烦朝廷别有行遣。臣谓今两制之中奸邪者未能尽去，若不更近制，则轮次所及，须令举人。近闻梁适举王砺、燕度充台官，其人以适在奸邪之目，各怀愧丑，惧其污染，风闻皆欲不就。以此言之，举官当先择举主。臣欲乞今后只令中丞举人，或特选举主。仍见官班中，虽有好人，多以资考未及，遂致所举非人者，皆为且就资例可入。仍乞不限资考，惟择材堪者为之。况台中自有里行之职，以待资浅之人。仍乞重定举官之法，有不称职，连坐举主，重为约束，以防伪滥，庶几称职，可振纲纪。取进止（《欧阳文忠公集》卷一○一。又见《续资治通鉴长编》卷一四五，《国朝诸臣奏议》卷五一，《历代名臣奏议》卷一六四。）。

十一月：原无，据《续资治通鉴长编》补。《国朝诸臣奏议》系于庆历二年五月。

臣伏睹朝廷近为王尧臣、吴育等争陈留桥事，互说是非，陛下欲尽至公，特差台官定夺。而王砺小人，不能上副圣意，挟公徇私，妄将小事张皇，称王尧臣与豪民有情弊，诬奏慎钺令凶吏潜行杀害，及妄称真宗皇帝朝移桥不便，致民切齿等事。及勘出事状，王尧臣元不曾受豪民请嘱，慎钺亦不曾令小吏潜行杀害，及据先朝日历内真宗皇帝亲谕王旦，为陈留桥损害舟船，特令修换。證验得王砺所言，悉是虚妄，上惑圣听。赖陛下圣明，慎于听断，不便轻信其言，别令吕觉根勘。今既勘出事状，方明王砺不公。伏以台宪之职，本要纠正纪纲，而砺但务挟私，欺罔天听，合行黜责。其罪有四：一曰谤黩先朝圣政。谨按日历书真宗皇帝亲谕王旦移桥一事，乃是先帝知民间利病，移得此桥为便。故史官书之，以彰圣政，为后世法。今王砺却称是真宗朝权臣受豪民献赂，移得此桥不便，民间至今切齿。若如王砺所说，即是真宗误信权臣移桥，致民怨怒，乃是当时阙政。今国史书桥便利，彰先帝圣政；王砺言移桥不便，是先朝阙政。臣不知国朝旧史可信，为复王砺之言可凭？其虚妄谤黩之罪，可诛一也。二曰中伤平人，使今后劳臣不劝。臣见向前三司使不能擘画钱谷，至有强借豪民钱二十万贯，买天下官私物货，至税果菜之类，细碎刻剥。自尧臣在三司，不闻过外诛求，而即今财用不至大阙。亦闻南郊渐近，诸事亦稍有备。当此窘迫乏用之时，而能使民不加赋，而国用粗足，亦可谓劳能之臣。方当责其办事，今因移一桥小事，而王砺诬其与豪民有情，致兴大狱。及至勘出，并无情弊。是王砺不恤朝廷事体，当此乏用之际，将能干事之臣因小事妄加伤害，其罪二也。三曰诬奏平人为杀人贼。凡台官言事许风闻者，谓耳目不及之事，即许风闻。今王砺目见慎钺所遣小吏别无武勇，又无器仗，而称其有杀害之心。及至勘出，并无迹状，其罪三也。四曰挟私希旨。初，朝廷本为省、府互争，别选不干碍官定夺。王砺既吴育是举主，即合自陈，乞别差官，岂可谤黩先朝，希合举主？且砺言慎钺是尧臣所举，感惠必深，今砺是吴育举，岂不怀感？且吴育与王尧臣本无怨恨，各为论列本司公事，所见异同，乃是常事。但王砺小人，妄思迎合，张皇欺诳，其罪四也。且王砺谤黩先朝圣政之罪若不重责，则无以彰陛下孝治之明；中伤尧臣若不重责，则使劳能之臣不能安心展效；其诬奏慎钺遣吏杀害及挟私迎合举主之罪若不重责，则今后小人恣情妄作，狱讼必多。事系朝廷之体，臣忝谏诤，不可不言。其王砺，伏乞重行贬黜。取进止。

臣近有劄子，并曾面奏，为台官王砺特被差委，辄敢徇私，妄言王尧臣因移桥别有情弊等事，欺诳朝廷。上赖陛下圣明，再令推究，勘得尧臣并无私曲，已蒙圣恩释放。自王砺妄形弹奏，罗织无事之人，欲借国威，以报私忿，立朝之列，人各自危。及闻尧臣不陷枉刑，更蒙陛下恩释，中外之士，稍复安心。然小人在朝，非国之利。如砺善恶未辨，尚可含容。今既试之以事，见其倾险之迹，则岂可更令滥处台宪，中伤善人？伏望圣慈，早行黜责，以戒在位倾邪之辈，兼亦使今后选用之人，不敢尚辜委任，别造过愆。若砺不黜，窃虑今后被差委者动皆作过，则陛下无由使人。此事所系不细。取进止。